Navigation – Plan du site
Infantes - Péninsule ibérique, XIe-XVe siècle – Colloque des 22 et 23 novembre 2007 - Université Paris-Sorbonne

Sancie, infante puis reine de León

Emmanuelle KLINKA

Résumés

Qui fut Sancie (1018 ?-†1067), infante puis reine du royaume de León, épouse de Ferdinand I ? Dans l’époque de bouleversements politiques et religieux où il lui a été donné de vivre, elle a dû participer au processus de mutations que connaissait le royaume, mais jusqu’à quel point et de quelle manière ?

¿ Quién fue Sancha (1018 ?-†1067), infanta luego reina de León, esposa de Fernando I ? En la época de trastornos políticos y religiosos que le tocó vivir, debió de participar en el proceso de mutaciones que conocía el reino, pero ¿ hasta qué punto y cómo ?

Texte intégral

  • 1  Sancie serait probablement née en 1018, elle mourut en 1067.
  • 2  Cf. Alfonso Sánchez Candeira, Castilla y León en el siglo XI – Estudio del reinado de (...)

1La documentation relative à Sancie de León1 est si peu abondante qu’il est difficile d’évoquer, sans crainte de se fourvoyer, le personnage qu’elle a réellement été et la place qui a été la sienne au sein du royaume de León. Je n’ai trouvé que peu de traces de sa présence dans la documentation royale léonaise avant ses noces, mais cela peut être expliqué par son jeune âge et par la situation troublée de l’époque. À ce propos, Alfonso Sánchez Candeira indique que la signature de l’infante n’apparaît qu’à deux moments précis, confirmant des donations du roi de León, son frère, à l’église de Compostelle en 1029 et en août 1032, à l’occasion des préparatifs de ses deux mariages : le premier, frustré, avec le comte Garsias Sánchez de Castille, le second, qui eut lieu dans les derniers mois de l’an 1032, avec l’infant Ferdinand, fils de Sanche III de Navarre2. Une fois mariée, Sancie ne signe les documents en tant que reine du royaume de León et épouse du roi que conjointement à lui, il est donc difficile de tirer des conclusions définitives sur le rôle exact de l’un ou l’autre des époux.

2Quant aux témoignages historiographiques, plus nombreux et sur lesquels je vais m’appuyer, ils n’en font néanmoins que d’assez rares mentions. Les principales sources sont en particulier données par des chroniques latines anonymes du XIIème siècle, l’Historia Silensis et la Chronica Naierensis, reprises par Luc de Tuy dans son Chronicon mundi et par Rodrigo Jiménez de Rada dans l’Historia de rebus Hispaniae au début du siècle suivant, et elles seront encore développées à la fin du XIIIème siècle par les chroniques alphonsines. Il est à noter, dès à présent, que les quatre premiers textes peuvent être caractérisés selon l’idéologie qu’ils véhiculent, proléonaise pour l’Historia Silensis et le Chronicon mundi, procastillane pour les deux autres…

  • 3  Cf. Emmanuelle KLINKA, « L’affirmation d’une nouvelle dynastie : le panthéon royal de (...)

3Je passerai sur l’évocation de la naissance de Sancie et des enfants qu’elle a eus, ce qui constitue autant d’indications communes à toutes les représentations de souveraines, pour ne m’intéresser qu’aux informations qui lui sont spécifiques. Je ne traiterai pas non plus du rôle, pourtant essentiel, qu’elle a joué dans l’installation du panthéon royal à León ni du transfert des reliques de saint Isidore depuis Séville, puisque j’y ai déjà consacré une étude3.

4Fille d’Alphonse V de León (999-1028) et sœur de Vermude III (1028-1037), l’infante Sancie n’était pas destinée à régner sur le royaume de León. Mais, alors qu’elle était vouée, par son mariage avec Garsias Sánchez de Castille (1017-1029), à œuvrer au renforcement des liens politiques entre le comté castillan et le royaume léonais, l’assassinat de son futur époux vint totalement bouleverser la situation. Cette alliance, en effet, désirée autant par les conseillers du roi léonais, encore enfant, que par l’entourage du seigneur castillan, avait pour dessein de permettre aux uns et aux autres de se prémunir contre les poussées expansionnistes de Sanche Garcés III de Navarre (1000-1035) qui les menaçait directement.

  • 4  Vermude III serait né au mois de janvier 1017, il n’aurait donc eu que douze ans à ce (...)
  • 5  Urraque n’avait pas donné d’enfant au roi Alphonse V, Vermude III et Sancie, nés de la (...)

5La Castille et le royaume de León traversaient alors des moments difficiles, dus à des circonstances similaires : l’arrivée sur le trône de souverains mineurs que leur jeune âge4 mettait dans l’incapacité de réorganiser leurs territoires et de s’imposer contre leur puissant voisin. Une telle entente aurait donc permis de pallier la fragilité politique des deux parties associées. Elle aurait ainsi donné l’occasion à Garsias Sánchez de Castille de s’affranchir de la tutelle de son beau-frère, le roi Sanche de Navarre. De même, elle aurait favorisé l’émergence d’un contre-pouvoir à la sphère d’influence navarraise qui s’était formée au sein même de la cour léonaise, autour de la reine régente Urraque. En effet, la veuve d’Alphonse V n’était autre que la sœur de Sanche Garcés III, que celui-ci avait imposée en secondes noces au monarque léonais5… À l’intromission navarraise, il fallait encore ajouter, pour le royaume de León, le concours malheureux d’une succession de morts prématurées des derniers souverains et les expéditions répétées du grand vizir al-Mansour (978-1002). La profonde déstabilisation qui en avait résulté avait amené le royaume historique de la Reconquête à une position de grande faiblesse.

  • 6  « Interfectores autem cognati sui infantis Garsie digna ultione interfecit. », in : Crónica (...)
  • 7  Voir à ce propos Antonino M. PÉREZ RODRÍGUEZ, « Castilla, Cluny y la Crónica najerense », (...)

6Ainsi, la disparition du comte Garsias Sánchez, qu’elle ait été commanditée ou non par Sanche III, arrangeait au mieux les intérêts de ce dernier. Il étendait de ce fait son pouvoir sur la Castille, dont son épouse était devenue l’héritière par droit d’aînesse, ce qui lui donnait de plus l’opportunité de resserrer les liens existants avec le royaume de León par le mariage de son fils Ferdinand avec l’infante léonaise, Sancie, libérée de ses engagements nuptiaux par la mort de l’infant Garsias. La Chronica Naierensis indique que Sanche de Navarre châtia par la suite les assassins de son beau-frère en les tuant en digne vengeance, ainsi qu’il lui revenait de le faire6. Toutefois, cette chronique étant particulièrement favorable au lignage royal castillan issu du monarque navarrais – ces princes protégeaient le monastère où elle fut écrite7 –, ce témoignage étant, de plus, unique parmi les chroniques contemporaines, tout porte à croire qu’il y a eu réécriture de l’histoire au profit de la figure de Sanche III. Il existe, par ailleurs, d’autres versions de cette vengeance, relatée par des écrits postérieurs, les chroniques alphonsines en particulier, l’Estoria de España ou encore la Chronique de vingt rois. La dernière propose, par exemple, deux versions des faits, dont la seconde, tirée d’un poème perdu, le Romance de l’Infant Garsias, souligne la responsabilité de Sancie pour la suite des événements :

  • 8  Crónica de veinte reyes, César HERNÁNDEZ ALONSO, (coord.), Burgos/Vitoria : Heraclio (...)

La infanta doña Sancha, quando oyó quel ynfante era preso e le avían levado desonrradamente antel conde Muño Rodrigo, fue allá corriendo, metiendo grandes bozes e diziendo : « Condes, non matedes al infante, ca vuestro señor es, e si ál queredes fazer antes matad a mi que non a él. » El conde Ferrand Flayno fue muy sañudo contra la infanta e diol una palmada en la cara. El infante García, como quier que estudiese prieso en su poder dellos, ouo muy grand pesar por lo que vio que fazían a la ynfanta, e començolos a denostar e a rretraher mal. Los condes, con el pesar que ouieron porque los así denostaua, dieron en él grandes feridas con los venablos e matáronle. E el primero que le fue a ferir del venablo fue Rruy Vela, su padrino de bautismo, así commo de suso deximos. La ynfanta doña Sancha, con la grand cuita e el grant pesar que avía quando le vio matar, echóse sobrél, más tomóla Ferrand Flayno e derribóla por unas escaleras ayuso8.

7Puis, revenant à un récit unique, la chronique indique que le roi de Navarre captura les assassins de Garsias Sánchez de Castille, les fils du comte Vela, et les brûla vifs pour leur crime. L’infante aurait alors non seulement posé comme préalable à son union avec le fils de Sanche III, l’aide de celui-ci pour exercer sa vengeance sur Ferrand Flaínez qui avait participé au meurtre et était encore en liberté, mais elle aurait encore, de ses propres mains, fait justice du dernier des assassins du comte Garsias Sánchez, le même dont la chronique rapporte qu’il l’aurait molestée à cette occasion :

  • 9  Ibid., p. 152 (Livre VII, chap. VII).

El rrey don Sancho mandó luego çercar la montaña e prisieron a quell Ferrand Flayno e troxiéronlo a la infanta doña Sancha e diérongelo. E ella fizo en él su justiçia, qual touo por bien, así quel mató con sus manos mesmas9.

  • 10  Ibid., p. 151 (Livre VII, chap. VI).
  • 11  Ibid., p. 151 (Livre VII, chap. VI) : « Doña Sancha dixo entonçes al ynfante don (...)
  • 12  Sancie qui, rappelons-le, n’avait au moment des faits qu’une dizaine d’années, onze ans (...)
  • 13  Historia silense, Dom Justo PÉREZ DE ÚRBEL et Atilano GONZÁLEZ RUIZ-ZORRILLA (éd.), Madrid : (...)
  • 14  LUC DE TUY, Chronicon mundi, José Luis MARTÍN (éd.), « La monarquía leonesa. Fernando I y (...)

8C’est-là qu’intervient, me semble-il, une certaine adaptation poétique des faits… Dans les deux chroniques alphonsines, Sancie est présentée à la manière d’un personnage tragique, sous les yeux de qui l’on tue le futur époux, à la porte même du monastère-palais de Saint-Pélage et Saint-Jean-Baptiste de León, où elle réside en tant qu’infante du royaume de León, étant elle-même maltraitée par les assassins et se montrant inconsolable de la mort du comte. Cependant, cette histoire est mise en doute par l’existence des deux versions différentes que présente la Chronique de vingt rois qui souligne encore cette incertitude par la remarque insérée à la fin de la première version : « mas commo quier que esta sea la verdat, la estoria del rromançe deste infante diz desta otra guisa…10 ». Toutefois, ce procédé présente l’intérêt de soumettre la figure historique de l’infante Sancie à un processus de poétisation, processus forcément réducteur puisqu’il ne véhicule plus que certains traits propres à la dramatisation du personnage et de l’histoire. Ces traits, basés pour la plupart sur l’excès, vont laisser le souvenir d’une femme passionnée, mais également avisée puisqu’elle prévient Garsias de se garder de ceux qui pourraient attenter à sa vie, ce qui, par ailleurs, constitue un autre recours théâtral, amplifiant la portée du dénouement final par son annonce11. En même temps, cela permet de ramener Sancie au cœur de l’histoire, sur le devant de la scène. Néanmoins, de victime, et de femme avisée, elle devient reine cruelle, dominée par le désir de vengeance, la passion, hors de toute tempérance, pourtant intimement liée à la dignité royale. En effet, ce qui est choquant, ce n’est pas tant le châtiment qui sera donné au criminel, dont l’Estoria de España décrit complaisamment le détail ‑ pieds et mains coupés, yeux arrachés ‑ , mais c’est le fait que ce soit Sancie elle-même qui procède à l’exécution de la peine, car cela suggère une représentation négative de la souveraine, quels qu’aient été les sentiments éprouvés12. De fait, concernant le régicide, il suffit de comparer le châtiment infligé sur l’ordre de Ferdinand I à l’archer maure capturé lors du siège de Viseo qui avait auparavant tiré la flèche tuant Alphonse V, père de Sancie, sans qu’il soit fait mention d’une quelconque intervention de cette dernière. À l’exception des récits de la Silensis et de la Naierensis qui vont adoucir la punition, ou la rendre plus réaliste, en ne faisant couper que les mains13, les chroniques postérieures14 s’accordent pour indiquer que cet archer eut les pieds et les mains coupés et les yeux arrachés :

  • 15  CM, p. 542-543 (Livre II).

Deinde, commiso proelio per aliquot dies cum magna fortitudine cercaretur cepit eam atque inuento inibi sagittario insigni qui Adefonsum Regem interfecerat, eum manibus et oculis et altero pede privare iussit15.

9Deux points fondamentaux se dégagent de cette relation. Il s’agit, d’une part, de la manière dont le roi rend justice : il n’exécute pas la sentence de ses mains, mais la délègue à d’autres, ce qui est signifié par le verbe « iussit ». D’autre part, quel que soit le degré de véracité des faits rapportés, la neutralité de l’énonciation et la similitude des termes employés dans les différentes chroniques rappellent l’adéquation de la peine avec la nature du délit, tel que cela est développé dans les traités de droit de l’époque, où corps physique et corps politique symbolique sont assimilés. Dans le large éventail des délits possibles touchant la personne du roi et leurs châtiments correspondants, la Deuxième partie, traité réalisé ultérieurement sous le règne d’Alphonse X de Castille et León (1252-1284), en propose un exemple :

  • 16  Deuxième partie, titre XIII, loi 1 (Traduction du SIREM). URL : http://sirem.ens-ls (...)

En effet, selon le for ancien de l’Espagne, tout homme qui souhaiterait voir la mort du roi son seigneur et le dirait explicitement, et que la chose soit prouvée, doit mourir pour félon et perdre tous ses biens. Et si on voulait lui laisser la vie sauve, la plus grande grâce qu’on pourrait lui faire serait de lui arracher les yeux afin qu’ils ne puissent voir ce qu’il avait souhaité16.

10Ou, de manière plus générale, il y est stipulé :

  • 17  Ibid., loi 6.

En effet, ceux qui s'emploieraient à sa mort iraient contre le fait de Dieu, et contre son commandement, car ils tueraient celui qu'Il avait mis en ses lieu et place sur terre, car Lui-même a défendu que quiconque mette la main sur les rois pour leur faire du mal. […] Aussi, tous ceux qui feraient une telle chose, ou tenteraient de la faire, seraient des traîtres, coupables de la plus haute trahison qui puisse être, et ils doivent mourir pour cela, de la manière la plus cruelle et la plus avilissante que l'on puisse concevoir […]17

11La référence au for ancien renvoie à un usage juridique établi, que rappelle d’ailleurs la malédiction finale destinée à tout contrevenant aux décisions du For de León, qu’avait promulgué en 1017 le roi Alphonse V, bien qu’aucun des points énoncés ne concerne ce type de délit :

  • 18  Emprunté à José Manuel PÉREZ-PRENDES Y MUÑOZ DE ARRACO, « La potestad legislativa en el (...)

Quisquis ex nostra progenie hanc nostram constitutionem sciens frangere temptauerit fracta manu, pede et ceruice, euulsis oculis, fusis intestinis, percussus lepra, uma cum gladio anathematis, in eterna dampnatione cum diabolo et angelis eius luat penas18.

12De ce fait, le châtiment du régicide se trouve inséré dans une tradition juridique, une filiation légale exemplaire naturelle pour l’héritière du trône du royaume de León.

  • 19  HRH, p. 169 (Livre V, chap. 25).
  • 20  Ajoutons, pour clore le sujet, que le Católogo real de 1532, reprend l’histoire en proposant (...)
  • 21  Cf. Le romance « Morir vos queredes padre » ou encore la Chronique de vingt rois : « Ellos (...)

13Comment comprendre alors cette implication personnelle de la reine : misogynie médiévale topique ? Peut-être. Réélaboration procastillane des faits ? Sans doute. Ou simple traitement épique ne tenant plus compte de la réalité historique, mais de l’intérêt du lecteur… ? Peut-être les trois à la fois. Ce qui est certain, c’est que ni l’Historia Silensis ni le Chronicon mundi ne font la moindre allusion à l’épisode. Quant à Rodrigo Jiménez de Rada19, il n’évoque que l’amour soudain né entre Sancie et le comte Garsias, puis le désespoir de l’infante une fois le crime commis20. En tout cas, Sancie ne passe pas inaperçue, telle sa fille, Urraque, qui est devenue un personnage poétique éclatant dont l’apparition littéraire coïncide avec le scandale d’une intrusion tapageuse dans la chambre où Ferdinand I se meurt, lui rappelant ses devoirs de père et de roi envers elle21. Cette coïncidence n’est pas anodine. En effet, seules les figures historiques marquantes ont eu droit à leur conversion en personnage de fiction, et de fait, la confrontation des récits fictionnels et des récits historiographiques donne le témoignage de la participation de Sancie et d’Urraque dans l’histoire politique, chose suffisamment exceptionnelle pour être remarquée lorsqu’il s’agit de femmes. À ce titre, il n’est pas incongru de penser que mère et fille aient eu un caractère, une personnalité similaire, qui leur a conféré, à l’une comme à l’autre, une place privilégiée dans le gouvernement du royaume au contraire de la discrète Elvire, l’autre fille de Sancie.

  • 22  « Interim rex Ueremundus, postquam rex Santius expirauit, paternum sibi regnum uoluit (...)

14Par ailleurs, il est une autre vengeance prêtée à Sancie, celle de la mort de son frère, Vermude III, et un autre assassinat dont on lui attribue l’instigation, celui du roi Garsias Sánchez III de Navarre, le frère de Ferdinand I. Il est vrai que les circonstances allaient en ce sens puisque, en 1037, lors de la bataille de Tamarón, le jeune roi de León avait perdu la vie en se heurtant aux forces coalisées des deux frères, Garsias et Ferdinand, après que ce dernier lui eut refusé la restitution des territoires léonais que Sanche III de Navarre, profitant de la jeunesse de Vermude, avait annexés, puis offerts en cadeau de mariage aux nouveaux comtes de Castille, Ferdinand et Sancie. Si l’on en croit la Chronica Naierensis, Ferdinand se serait alors fait le hérault des intérêts de son épouse et serait allé au combat en son nom, pour empêcher qu’elle ne soit déshéritée. La même chronique ajoute, mais à la suite, qu’il est une autre raison possible à cette bataille, à savoir que Ferdinand avait reçu ces terres de son père et qu’il les considérait siennes22. Quant à l’Historia Silensis, elle laisse Sancie hors de ces querelles et en incombe l’entière responsabilité à Ferdinand et à son père, Sanche de Navarre :

  • 23  HS, p. 181 (78).

Siquidem Sancius Cantabriensium, post mortem Adefonsy Gallicienssium principis, Veremudo teneris annis inpedito, partem regni suy, videliced a flumine Pisorga adusque Çeia, suo dominio mancipauerat ; porro Veremundus, adulta iam etate, vbi Sancius rex spirauit, paternum regnum sibi vindicare disposuit. Ad hoc Fernandus, cui Adefonsi filia nupserat, videretur iniustum et quasi quodam a ratione alienum esse, si ipsemet expers huius regni foret. Hiis itaque repugnantibus, magna inter vtrumque nascitur commotio23.

15Pour revenir à la mort du frère du roi du royaume de León, Garsias, et à la présence de Sancie dans ce contexte, il faut en chercher le récit dans les chroniques les plus proches des événements, l’Historia Silensis et la Chronica Naierensis, ainsi que dans le Chronicon Mundi de Luc de Tuy. Seuls ces textes vont y faire allusion en expliquant la fin tragique de Garsias III de Navarre, lors de la bataille d’Atapuerca en 1054, tombé sous les lances de nobles léonais qui brûlaient de venger le roi Vermude III dont ils partageaient le sang :

  • 24  HS, p. 187 (84). La version de la Chronica Naierensis est presque identique : « Qui nimirum (...)

Qui nimirum milites, ex cognatione Ueremudi regis plerumque existentes, ubi uoluntatem domini sui fratrem suum avidam uiuum capiendi potius quam extinctum, animaduertunt, ut credo, instinctu Sancie regine, comunem sibi sanguinem uindicare singulariter anelabant24.

  • 25  CN, p. 92 (Livre III, 10) ; CVR, p. 154 (Livre VII, chap. 9).

16Mais il n’en reste pas moins que Ferdinand I, qui avait participé à cette bataille, qui avait appelé son frère Garsias à son aide et l’y avait fait concourir, portait la responsabilité morale et politique de ce conflit. Était-ce pour les Léonais ‑  et peut-être aussi pour la reine ‑ , une façon de se venger également de leur souverain en désobéissant à son souhait de prendre son frère plutôt vif que mort ? L’incise « ut credo, instinctu Sancie regine » est ambiguë par sa situation dans le texte. De fait, elle peut tout autant porter sur ce qui vient juste avant et insister sur l’influence positive apaisante de Sancie sur son époux, qu’introduire ce qui suit et désigner la reine comme l’instigatrice du crime. Il apparaît donc, dans les éléments contribuant au démenti de l’implication de Ferdinand I dans le meurtre de son frère Garsias, des nuances susceptibles de servir à la fois les intérêts des textes proléonais du monastère de Silos et de Luc de Tuy et ceux, différents, de la chronique procastillane de Nájera. Quant à savoir lequel des deux frères avait été à l’origine de la mort de Vermude III de León, la question reste ouverte puisque les récits ont été conçus par les survivants, en l’occurrence par les cercles gravitant sous l’obédience de Ferdinand et de ses descendants… De toute évidence, la figure de Garsias III de Navarre a été noircie de façon posthume et la légende de la reine, sa mère, calomniée par lui25 ‑ son propre fils ‑, par caprice, est révélatrice, et à plus forte raison parce que cette légende a été introduite dans la tradition historiographique par la Chronica Naierensis… Il est tout à fait plausible que cela ne serve qu’à corroborer le caractère cruel, injuste et batailleur de ce monarque, pour mieux souligner l’opposition essentielle existant entre lui et Ferdinand I. D’ailleurs, il semblerait que ce même Garsias eût déjà été le jouet d’une première manipulation. En effet, en tant qu’aîné et roi de Navarre, il aurait dû lui revenir de droit d’enterrer son père, Sanche III de Navarre, dans son propre royaume, plutôt qu’à son cadet Ferdinand qui avait placé sa sépulture en Castille dans le monastère d’Oña, panthéon des comtes castillans, où lui-même souhaitait reposer.

  • 26  Cf. A. Sánchez Candeira, op. cit.

17Rien n’est écrit de la part réelle de Sancie dans tous ces événements. En revanche, il est attesté qu’elle a réalisé plusieurs visites auprès de son frère Vermude III juste avant le déclenchement des hostilités avec son époux et, qu’à leur issue, elle est devenue reine du royaume de León26. C’est peut-être à ce moment précis de la rédaction des chroniques que celles-ci nous en livrent un peu plus par le non-dit ou l’allusion qui vont ainsi livrer les tensions, les enjeux présents et une version particulière des faits. Ainsi, l’Historia Silensis rapporte très brièvement que Ferdinand a dû assiéger la ville de León pour pouvoir y rentrer et s’y faire couronner, puis qu’il a gouverné conjointement avec Sancie :

  • 27  HS, p. 183-184 (80).

Fernandus deinceps, extincto Veremudo, a finibus Gallecie veniens obsedit Legionem et omne regnum sue dictioni degitur. Era Ma L XX VIa, Xa kalendas Iulii, consecratus est dominus Fernandus in ecclesia beate Marie Legionensis, et vnctus in regem a venerande memoria Seruando, eiusdem ecclesie catolico episcopo. Qui, postquam cum coniugue Santia sceptra regni gubernandi succepit, incredibile est memoratu, quam breui barbarorum prouintias totius Ispanie formido eius inuaserit, quasi initio maturius depopularet, nisi, ad sedandos regni sui tumultus, prius quorundam magnatorum rebelles animos corrigere sagaciter procuraret27.

18Luc de Tuy relatera ces mêmes choses en les détaillant. Cela lui permettra d’insister sur le refus des Léonais du nouveau roi, mais aussi sur leur impossibilité matérielle de s’y opposer, du fait de la destruction antérieure des murailles de la ville par une expédition maure. Par ailleurs, il mettra discrètement en avant Sancie par le rappel de sa noblesse :

Era M. LXXV Rex Fredenandus venit et obsedit Legionem et cum esset ferre absque muris post paucos dies cepit eam et intravit cum multitudine militum et accepit ibi coronam regni et factus est Rex in Legione et in Castella. Non enim supererat aliquis de regali semine ad quem spectaret regnum Legionense iure propinquitatis nisi Sancia Regina, vxor eiusdem Regis Fernandi. Consecratus est dominus Dominus Fredenandus in ecclesia Sancta Mariae Legionensis sedis et unctus in Regem a venerandae memoriae Servando eiusdem ecclesiae Catholico episcopo, decimo kalendas iulii.

  • 28  CM, p. 540 (Livre II).

Qui postquam cum coniugue sua Sancia sceptra regni gubernandi suscepit, incredibile est memoratu quam brevi barbarorum provincias totius Hispaniae formido eius inuaserit28.

19Pour sa part, la chronique de Nájera ne cite pas le nom de la reine, Sancie ; ce texte ne fait allusion à la souveraine qu’en tant que sœur de Vermude III, par qui Ferdinand I accède au trône du royaume de León, sans plus évoquer les résistances léonaises, comme si la succession allait de soi. Toutefois, le rappel de la présence de l’évêque de León, Servando, couronnant Ferdinand, sert à affirmer sa légitimité :

  • 29  CN, p. 94, (Livre III, 20).

Era Ma LXX VIa, Xa kalendas iulii, post quem sub eadem era Ferrandus eius sororius suscepit regnum, in ecclesia beate Marie Legionis, ab episcopo catholico Seruando nomine consecratus. Qui in sedandis regni sui tumultibus et ferocibus quorundam magnatum suorum animis edomandis per sedecim annos intentus, nichil cum exteris gentibus ultra suos limites belli gessit29.

  • 30  « Post hec autem era MLIIII, cum regnum Legionis ad regem Fernandum ratione uxoris sue Sancie (...)
  • 31  « Después de la muerte del rrey don Bermudo, el rreyno de León estando syn rrey e sin señor, (...)

20Cette insistance de la Chronica Naierensis, alliée à la disparition de la mention de la reine et du siège de León, s’oppose à la relation de l’Historia Silensis, dont le laconisme a frappé tous ceux qui s’y sont intéressés. Le contraste des deux n’en est que plus frappant, car il fait apparaître leurs divergences sans les nommer et permet de recentrer a posteriori l’attention sur Sancie et sur l’opposition des Léonais. Le fait attire a fortiori l’attention puisque l’Historia de rebus Hispaniae va réintroduire le nom de la reine et le siège de León, mais en reliant l’investissement de la ville à la mort du roi Vermude alors que Luc de Tuy passe cela sous silence. Le récit de Rodrigo Jiménez de Rada conclura en mettant en valeur l’œuvre de Ferdinand I : la paix retrouvée et la réorganisation légale du royaume30. Quant aux chroniques postérieures, l’Estoria de España ou la Chronique de vingt rois, très proches dans la narration des faits évoqués, elles ne vont plus que rappeler la prise de León par les armes et l’héritage du royaume de León par l’intermédiaire de Sancie31.

  • 32  CM, p. 548 (Livre II).

21La reine est délibérément mise de côté, alors qu’il est certain qu’elle a eu un rôle important dans le gouvernement : s’il est des effacements significatifs, celui-ci en est un. Elle était l’héritière légitime du royaume par sa haute naissance, mise en avant par l’Historia Silensis et le Chronicon mundi qui la nomment tout deux « nobilissimam puelam » à l’occasion de ses noces avec Ferdinand, et à ce titre, elle s’était fait représenter sur un pied d’égalité, sinon de supériorité, dans le Diurnal qu’elle avait offert à son époux en 1055. Ce dernier lui avait d’ailleurs rendu hommage en l’appelant « spiraculum prudencie » dans le diplôme de la donation faite en 1053 au monastère de Saint-Pélage d’Oviedo. Quant à Luc de Tuy, il est le seul à proposer dans sa chronique un véritable éloge de Sancie et de son bon gouvernement comme conclusion du règne de Ferdinand I : « Regina autem Sancia, uxor eius, non minus eo consimilibus sanctis operibus insistebat et sapientia plena ita suberat viro ut particeps laboris fieret in regno […]. »32

  • 33  Cf. à ce propos : H. Salvador MARTÍNEZ, La rebelión de los burgos, Madrid : Tecnos, 1992. (...)
  • 34  Cf. Gonzalo MARTÍNEZ DÍEZ, « La tradición manuscrita del fuero de León y del concilio de (...)
  • 35  Le sujet étant très vaste, il n’y a pas lieu de le traiter ici.

22Sancie avait sans doute comme appui l’Église et une partie de la noblesse du royaume de León, ainsi que le laisse entendre l’épisode relatant la mort de Garsias III de Navarre. Mais elle-même, quel parti avait-elle choisi ? Elle est présentée, par les uns, comme le plus fervent soutien de la tradition léonaise, mais trop souvent à partir du simple commentaire de son origine ou de l’influence qu’elle a exercée sur son époux, Ferdinand I, afin d’installer le panthéon royal à León et non pas en Castille, ainsi qu’il l’avait prévu. Pour d’autres33, elle est celle qui va moderniser l’Église léonaise puisqu’elle a, entre autres choses, validé conjointement à Ferdinand les décisions prises lors du Concile de Coyanza de 105534, où était stipulée la possibilité de choix, pour les abbés et abbesses du royaume de León, dans les monastères qu’ils dirigeaient, entre la règle isidorienne traditionnelle et la règle du bénédictinisme réformé de Cluny. Cependant, les décrets de Coyanza ne se réduisaient pas à cela, ils traçaient aussi les nouvelles lignes structurelles religieuses et politiques du territoire. Quoi qu’il en soit, ces décisions reflètent, à mon avis, plutôt qu’un choix personnel, un choix politique. De même, il semblerait que la reine eût adopté personnellement la réforme clunisienne. Mais, ce choix engageait-il toute son âme ou était-il également soumis à une nécessité institutionnelle ? La question reste sans réponse. De fait, on ne peut oublier que si le concile de Coyanza supposait une ouverture religieuse, il marquait aussi la confirmation de lois promulguées par Alphonse V et leur adoption par le monarque castillano-navarrais, comprise comme un retour aux lois gothiques, constituait un précédent dans la pacification et la réorganisation du royaume. Aussi, faut-il retourner le problème et se poser la question de la marge de manœuvre de Sancie et de Ferdinand par rapport aux pressions diverses qu’ils recevaient. Le royaume de León sortait de seize années de luttes internes fomentées par les magnats léonais et il était urgent d’en réorganiser les institutions depuis sa tête. Il n’était pas non plus possible de passer outre à l’avis du reste du monde, que ce soit des princes chrétiens, de la papauté ou de Cluny, qui installait peu à peu son influence dans la péninsule ibérique35. Il n’y avait d’autre alternative que celle de s’adapter, au moins en partie. Passer sous obédience papale revenait à abandonner le rite traditionnel wisigothique et une certaine autonomie politique. Par le libre choix de Cluny, était instauré, momentanément, un contre-feu aux pressions romaines et une ouverture politique outre Pyrénées, quel qu’ait pu être le sentiment religieux des souverains léonais. De même, doit-on vraiment parler de modernisation ? Cette situation d’entre-deux qui semble avoir été choisie, eût-elle pour fonction de préluder à un changement plus radical de la société ou celle de le contenir, domine, il me semble, les décisions prises. Et l’on ne peut que songer, à ce propos, aux violents troubles qui ont eu lieu sous Alphonse VI lors du changement autoritaire de rite.

23Par ailleurs, à la mort de Sancie, l’Infantazgo était devenu une institution destinée à permettre une grande autonomie aux infantes. Si l’on s’en tient à ce que narre l’Estoria de España, qui curieusement donne là plus de détails sur l’influence de Sancie sur Ferdinand que les chroniques du XIIème siècle, le Chronicon mundi ou encore l’Historia de rebus Hispaniae, la reine aurait été à l’origine de l’érection de nombreuses églises sur l’ensemble du royaume, ainsi que de leur généreuse dotation :

  • 36  EE , p. 491-492 (chap. 812).

[…] Este rey don Fernando seyendo ya uieio et como en cabo de su uida, si dantes se trabaiaua de buenas obras, muy mas se trabaio dalli adelante en fazer fechos que plazien a Dios ; et tod esto con mucho plazer et mucha alegria que auie ende la reyna donna Sancha que gelo rogaua mucho. Fizo muchas eglesias de nueuo en sus regnos, et refizo muchas, assi como cuenta la estoria, et mayormientre en Gallizia la eglesia de Sant Yague apostol, et en Leon la de Sant Esidro et la de Santa Maria de Regla que es la eglesia obispal, et dioles muy grandes heredamientos a todas et muchos donadios, et alço los monesterios pobres de lo suyo mismo. […] Otrossi la reyna donna Sancha, su mugier, non fazie de obras buenas menos que el rey, ca era duenna muy entenduda et muy prouechosa et acuciosa pora enderençar el regno36.

  • 37  Cf. María Amparo VALCARCE, El dominio de la real colegiata de San Isidoro de León hasta 1189, (...)
  • 38  Toute ma gratitude à Georges MARTIN qui m’a fait connaître cette charte et celle du (...)
  • 39  Publié par María Encarnación MARTÍN LÓPEZ, Patrimonio cultural de San Isidoro de León. (...)
  • 40  Luis GARCÍA DE VALDEAVELLANO, Curso de historia de las instituciones españolas. – De los (...)
  • 41  Cf. M. E. MARTÍN LÓPEZ, op. cit., p. 27.
  • 42  Dans le reste de la documentation fernandine publiée par Pilar BLANCO LOZANO, Colección (...)
  • 43  Ibid., p. 28.
  • 44  Id.
  • 45  Id.
  • 46  Id.

24Ces élévations et donations furent réalisées en toute fin de règne du souverain léonais, et l’on voit, grâce à ce texte, se constituer un véritable réseau religieux dont l’indépendance économique est assurée. Il suffit, pour conforter cette idée, de s’en remettre à la nature et au nombre de ces donations royales, particulièrement impressionnantes concernant Saint-Isidore de León et Saint-Jacques de Compostelle : objets précieux, églises, monastères, bourgs…37. Toutefois, si l’Estoria de España montre clairement que Sancie est en grande partie l’instigatrice de ce mouvement auprès de Ferdinand et qu’elle-même n’est pas demeurée en reste, mais sans préciser de quelles bonnes œuvres il est question, la chronique attribue au roi les initiatives majeures. Or, la lecture attentive de la charte de dotation, datée du 22 décembre 1063, de Saint-Jean-Baptiste de León, depuis lors Saint-Isidore, où le corps de l’évêque d’Hispalis vient d’être installé38, donne une version quelque peu différente des faits. Comme attendu, ce privilège commence par une formule plurielle unissant les deux souverains dans l’expression d’une volonté commune : « Nos indigni et exigui famuli Christi Fredenandus rex et Sancia regina facimus translatari corpus beati Hysidori de metropolitana Hispali […]. Offerimus […]39 » Puis, dans l’énumération des dons introduits par l’offre conjointe énoncée par « offerimus », on assiste à un glissement syntaxique vers la première personne par l’emploi du pronom personnel « mihi » : « diadema capitis mihi aureum ». Aucune indication n’est fournie quant à l’identité de la personne détentrice du diadème, sinon son statut royal, ce bijou étant l’un des insignes représentatifs de la dignité monarchique40. Cette appropriation du discours par une voix unique, manifestement sans que soit sentie la nécessité de l’identifier, en atteste la légitimité et signale ainsi l’intention d’exprimer une décision commune, sans doute afin de mieux l’asseoir. Néanmoins, l’anonymat du présent pose concrètement la question de la répartition du pouvoir entre Sancie et Ferdinand dans une situation précise, la dotation de Saint-Jean-Baptiste de León qui, rappelons-le, n’implique pas seulement l’offrande d’objets précieux, mais aussi l’établissement d’une législation réglant la vie des bourgs et des monastères relevant désormais de l’église léonaise. De fait, ce qui vient à la suite ne laisse que peu de doute concernant l’identité de la voix, puisque, par deux fois, il est fait référence au roi Alphonse V de la sorte : « in diebus patris nostri regis domni Adefonsi41 ». Bien que l’on puisse penser à une filiation symbolique concernant Ferdinand, il est plus certain que ce soit la filiation du sang entre le père et la fille, Alphonse V et Sancie, qui est ici évoquée42. D’ailleurs, pour corroborer le tout, alors qu’il est habituellement fait mention des reines, de leurs paroles et de leurs actes de façon secondaire, c’est bien Sancie qui conclut la première : « Ego namque Sancia regina […]43 », suivie par Ferdinand qui reprend la formule de son épouse : « Simili modo facio ego Fredenandus rex […]44 », avant que ne s’unissent à nouveau leurs voix dans la prière finale : « Oramus te Domine […]45 ». En outre, la veuve de Sanche III de Navarre est nommée parmi les notables confirmant l’acte, et l’on ne peut que remarquer l’opposition entre les termes employés pour la présenter et ceux qui servent à évoquer Alphonse V. Bien que son nom occupe une place des plus honorifiques, au-dessus de tous les signataires, Mumadomna est soumise à un traitement plus neutre l’excluant du rapport de parenté, souligné par le recours au possessif – « patris nostri » –, qui qualifie les liens existant entre le monarque léonais et la voix dirigeant le discours, Sancie donc. Mumadomna, pour sa part, est définie comme la mère du roi : « Domna Maiore cognomento Mumadomna genitrix regis […]46 ».

  • 47  Quintanilla de los Oteros, Sancti Yuanes, Villa Sinda, Palatino, Fuentes de los Oteros, Grajal de (...)
  • 48  Id.
  • 49  Selon P. BLANCO LOZANO, op. cit. p. 177, cette charte ne serait pas authentique. Mais, dans (...)

25Par ailleurs, la charte du 06 avril 1064 octroyant un for à Valdesaz de los Oteros, ainsi qu’à plusieurs autres localités léonaises47, prouve encore l’activité législative de Sancie qui n’agit-là qu’en son nom propre, sans que soit faite la moindre allusion à Ferdinand : « […] ego Sancia regina Legionem do uobis hominibus de Ualle Sallice bonos foros propter amorem Dey et pro redemptionem anime mee et parentum meorum et animabus illorum48 ». Une inconnue demeure pourtant : s’agit-il, ou non, de localités reliées au réseau religieux en cours de constitution, c’est-à-dire à ce qui constituera le domaine de l’Infantazgo dépendant de Saint-Isidore ? En d’autres termes, Sancie légifère-t-elle aussi hors de ce réseau ? Rien n’indique le contraire dans ces deux textes, il y a donc tout lieu de penser, jusqu’à preuve du contraire, qu’il en était ainsi49. Pour cela, il est fort probable que Sancie soit à l’origine de l’adaptation de la structure de l’Infantazgo au domaine politique, ou qu’elle y ait tout au moins fortement œuvré, ouvrant la voie à ses filles et aux infantes qui leur ont succédé. Il y a, en tout cas, un avant et un après Sancie.

  • 50  Cf. M.A. VALCARCE, op. cit. ; E. KLINKA, op. cit..
  • 51  EE , p. 492 (chap. 812).

26En effet, à partir d’elle, l'institution de l'Infantazgo a permis une certaine indépendance à ses détentrices50 et à leurs alliés, tels ceux qui, entre autres, sous les règnes de Ferdinand I et de son fils Alphonse VI, n'avaient aucun intérêt à la réforme brutale de l'Église léonaise ni à une conception trop autoritaire, ou personnelle, du pouvoir royal, comme l’ont apparemment pratiqué ces deux souverains. Les fonctions religieuses et de sacralisation de la mémoire dynastique, évidentes, de cette institution pouvaient en cacher une autre, que cela ait été prévu par la reine de León ou qu’il y ait eu détournement en fonction de la situation et des intérêts en jeu. Sancie, comme plus tard sa fille Urraque, était avant tout une femme politique et il paraît difficile que ses choix personnels n’aient pas été intimement liés à ses choix institutionnels, « […] ca era duenna muy entenduda et muy prouechosa et acuciosa pora enderençar el regno » rappelle l’Estoria de España51. Comment séparer ce qui ne pouvait l’être : foi, vicariat royal, gouvernement et royaume ? Sancie se trouvait au cœur d’un lacis d’intérêts contradictoires, l’Infantazgo était sans doute la structure la plus à même d’aider à les temporiser sinon à les aplanir. De fait, cette institution, qui était liée au pouvoir royal mais en était dans le même temps autonome, qui représentait la continuité religieuse et accueillait parallèlement les influences extérieures, et qui jouissait d’une indépendance économique et juridique, constituait, par l’imbrication des niveaux politiques, religieux et économique, un creuset pour les mutations que connaissait le royaume de León.

27Pour le reste, sans doute Sancie a-t-elle fini par ménager les uns et les autres pour essayer, à défaut de raviver la prééminence passée du royaume de León, au moins d’en conserver au mieux les traditions et le pouvoir de sa Cour, sans y arriver totalement, les oppositions étant trop fortes et multiples. Sans doute avait-elle aussi compris que l’institution ecclésiastique léonaise ne pouvait perdurer en l’état, et que son indépendance et la diversité de ses fondations, liées à la noblesse, allaient contre la nécessité de réorganisation religieuse et politique du royaume que sous-tendait la volonté hégémonique royale promue par le Concile de Coyanza. En outre, l’isolement européen de l’Église traditionnelle la condamnait à terme, entraînant avec elle la légitimité de l’institution royale qui l’aurait défendue contre toute ouverture. C’est en tout cas la vision des choses que le pape Grégoire VII essaya plus tard d’imposer à Alphonse VI. Par ailleurs, l’absence de commentaire désobligeant à l’égard de Sancie pourrait être perçu comme le signe d’une certaine réussite, au contraire de ce qui s’est passé plus tard pour la reine Urraque… Enfin, si l’installation du panthéon royal à León est considérée comme l’une de ses grandes victoires, ainsi que ce qui a été appelé la léonisation de Ferdinand par son adoption des usages léonais, la transmission du royaume après partition, suivant la coutume navarraise, et la donation au premier-né du royaume de Castille et non pas de celui de León, correspondent plutôt à une défaite. En ce sens, la seule voix de Luc de Tuy, défenseur résolu du royaume de León, constitue une sorte de chant du cygne de l’influence léonaise, dont le déclin était déjà établi malgré les efforts de Sancie.

Notes

1 Sancie serait probablement née en 1018, elle mourut en 1067.
2 Cf. Alfonso Sánchez Candeira, Castilla y León en el siglo XI – Estudio del reinado de Fernando I –, éd. de Rosa MONTERO TEJADA, Madrid : Real academia de la historia, 1999, p. 81, note 73 : « En esta carta (du 25 août 1032) aparece confirmando la infanta Sancha, después de un periodo de cerca de tres años que llevaba viviendo apartada de la corte. Su aparición en este momento nos hace pensar que hubo algún motivo que la obligara a abandonar su retiro, y esto no pudo ser otro que su matrimonio con el infante Fernando del que nos dan cuenta las crónicas. Antes de esta fecha, habría que situar por tanto los preparativos que se llevarían a cabo para concertar la paz y el matrimonio. Lo mismo ocurrió cuando el proyecto de matrimonio con el infante García ; entonces, cuando empezaron los tratos para la alianza castellano-leonesa contra Navarra, abandonará Sancha su retiro, acaso en Piavela, donde había pasado su niñez, y aparece en la corte, confirmando una carta también de Vermudo a Santiago […] ».
3 Cf. Emmanuelle KLINKA, « L’affirmation d’une nouvelle dynastie : le panthéon royal de Saint-Isidore de León », e-Spania, 3, juin 2007. URL : http://e-spania.revues.org/document370.html. Je renvoie également à la bibliographie utilisée dans cet article.
4 Vermude III serait né au mois de janvier 1017, il n’aurait donc eu que douze ans à ce moment-là. Sa sœur Sancie, plus jeune, serait probablement née un an après lui. Quant à Garsias de Castille, né en novembre 1009, il avait succédé à son père, le comte Sanche García, à l’âge de 8 ans. Voir à ce propos A. Sánchez Candeira, op. cit., p. 45-56.
5 Urraque n’avait pas donné d’enfant au roi Alphonse V, Vermude III et Sancie, nés de la première union du roi de León, avec Elvire Menéndez, restaient les seuls héritiers au trône de León.
6 « Interfectores autem cognati sui infantis Garsie digna ultione interfecit. », in : Crónica Najerense, Antonio UBIETO ARTETA (éd.), Valencia : Anubar (Textos Medievales, 15), 1966 (par la suite : CN), p. 91 (Livre III, 9).
7 Voir à ce propos Antonino M. PÉREZ RODRÍGUEZ, « Castilla, Cluny y la Crónica najerense », Biblioteca Gonzalo de Berceo, 1993. URL : http://www.geocities.com/urunuela34/antoninoperez/clunycronicanajerense.htm.
8 Crónica de veinte reyes, César HERNÁNDEZ ALONSO, (coord.), Burgos/Vitoria : Heraclio Fournier, 1991 (par la suite : CVR), p. 152 (Livre VII, chap. VI).
9 Ibid., p. 152 (Livre VII, chap. VII).
10 Ibid., p. 151 (Livre VII, chap. VI).
11 Ibid., p. 151 (Livre VII, chap. VI) : « Doña Sancha dixo entonçes al ynfante don García : « Mal fezistes que non troxistes vuestras armas convusco, ca non sabedes quien vos quier mal o bien. » El infante le dixo : « Yo nunca fiz mal nin pesar a omne en todo el mundo e non sé y quién fuese el que me matar quisiese nin fazerme otro mal. » La infante [respondió] que omnes sabía ella quel querían mal. »
12 Sancie qui, rappelons-le, n’avait au moment des faits qu’une dizaine d’années, onze ans tout au plus, venait de voir pour la toute première fois l’époux que lui avaient choisi les conseillers du roi de León, son frère. Le comte de Castille avait pour sa part vingt ans, mais ces chroniques ne lui en donnent que treize… Tous deux seraient tombés éperdument amoureux au premier regard…
13 Historia silense, Dom Justo PÉREZ DE ÚRBEL et Atilano GONZÁLEZ RUIZ-ZORRILLA (éd.), Madrid : Consejo Superior de Investigaciones Científicas-Escuela de Estudios Medievales, Textos, vol. XXX, 1959 (par la suite : HS), p. 189-190 (86) : « Deinde, commisso prelio, per aliquot dies cum magna vi certaretur, cepit eam atque inuento inibi sagitario qui Adefonsum regem interfecerat, eum ab vtraque manu priuare iussit. » Le texte de la Naierensis est quasiment identique et n’apporte aucun élément nouveau : CN, p. 98 (Livre III, 21).
14 LUC DE TUY, Chronicon mundi, José Luis MARTÍN (éd.), « La monarquía leonesa. Fernando I y Alfonso VI (1037-1109) », in : El Reino de León en la alta Edad Media, 3, p. 415-705 (par la suite : CM) ; CVR, p. 167 ; RODERICI XIMENII DE RADA, Historia de rebus Hispaniae sive Historia gothica, Juan FERNÁNDEZ VALVERDE (éd.), Turnhout : Brepols (Corpus christianorum continuatio medievalis, LXXII), 1987 (par la suite : HRH), p. 189 (livre VI, chap. 11 [21-23]) ; Estoria de España, Ramón MENÉNDEZ PIDAL (éd.), Madrid : Gredos, 1955 (par la suite : EE), p. 486 (chap. 805).
15 CM, p. 542-543 (Livre II).
16 Deuxième partie, titre XIII, loi 1 (Traduction du SIREM). URL : http://sirem.ens-lsh.fr/Titre-XIII.
17 Ibid., loi 6.
18 Emprunté à José Manuel PÉREZ-PRENDES Y MUÑOZ DE ARRACO, « La potestad legislativa en el reino de León (Notas sobre el Fuero de León, el concilio de Coyanza y las Cortes de León de 1188) », in : El Reino de León en la alta Edad Media, 1, León : Centro de Estudios e Investigación “San Isidoro”, 1988, p. 545.
19 HRH, p. 169 (Livre V, chap. 25).
20 Ajoutons, pour clore le sujet, que le Católogo real de 1532, reprend l’histoire en proposant une version plus distancée des faits, où Sancie retrouve sa dignité royale par la délégation de l’exécution du châtiment : « […] la dicha doña Sancha dixo al tiempo que se ouo de çelebrar el desposorio que, si el rey don Sancho, su suegro, no la vengaua del traydor del conde don Fernand Laínez, que avía seydo el prinçipal en la muerte del infante don García, que nunca casaría con su hijo. E el rey don Sancho se lo prometió e enbió luego gente contra el dicho conde, e truxéronlo preso e fizose dél cruda justiçia, como de traydor que auía muerto a su señor de la manera que lo ordenó, e dando el cuchillo para ello la dicha doña Sancha. » (C’est moi qui souligne.) : Gonçalo FERNÁNDEZ DE OVIEDO Y DE VALDÉS, « Catálogo real » (p. 283), Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. URL : http://www.cervantesvirtual.com.
21 Cf. Le romance « Morir vos queredes padre » ou encore la Chronique de vingt rois : « Ellos en esto entrando entró la infante doña Vrraca con todas sus dueñas por el palaçio, metiendo vozes e faziendo el mayor llanto del mundo, llamando e diziendo : « Padre, señor, ¿ qué fiz yo por que ansy finco deseredada ? » […] », CVR, p. 175 (Livre III, chap. 15).
22 « Interim rex Ueremundus, postquam rex Santius expirauit, paternum sibi regnum uoluit uindicare. Sed Ferrandus, tum propter uxorem ne regni expers foret, tum quia pater suus illi dederat, in quantum poterat, repugnabat. Unde ad tantam deuenerunt discordiam, quod diem et locum statuerunt preliandi. », CN, p. 94 (Livre III, 17-18).
23 HS, p. 181 (78).
24 HS, p. 187 (84). La version de la Chronica Naierensis est presque identique : « Qui nimirum milites, ex cognatione Ueremundi plerique existentes, ubi uoluntatem domini sui fratrem suum avida uiuum capiendi potius quam extinctum, animaduertunt, ut credo, instinctu Santie regine, commune sibi sanguinem uindicare singulariter hanelabant. », CN, p. 96 (Livre III, 20). Le Chronicon Mundi présente une légère variante : « Qui nimirum milites ex cognatione vel familia Regis Veremundi fuerant et vbi voluntatem domini sui Regis Fredenandi auidam Regem Garsiam viuum capiendi potius quam extinctum animaduertunt, instinctu Sanciae Reginae communem sibi sanguinem vel dominum vindicare singulariter anhelabant. », CM, p. 542 (Livre II).
25 CN, p. 92 (Livre III, 10) ; CVR, p. 154 (Livre VII, chap. 9).
26 Cf. A. Sánchez Candeira, op. cit.
27 HS, p. 183-184 (80).
28 CM, p. 540 (Livre II).
29 CN, p. 94, (Livre III, 20).
30 « Post hec autem era MLIIII, cum regnum Legionis ad regem Fernandum ratione uxoris sue Sancie pertineret, non enim alius heres supererat, congragato exercitu rex Fernandus impeciit Legionem. Et quamuis propter Veremudi mortem cepissent indigene aliquantulum rebellare, tamen de facili optinuit ciuitatem, eo quod nondum erat post destructionem Arabum firmiter reparata ; et ingrediens Legionem, in regem ab omnibus est receptus et regali diademate X° kalendas Iulii a venerabili Seruando Legionensi episcopo insignitus ; et regnauit annis XL, mensibus VI, et sic regnorum scismata quieuerunt ; confirmauit etiam leges Gothicas et alias addidit que spectabant ad regimen populorum. » : HRH, p. 186-187 (Livre VI, chap. 9).
31 « Después de la muerte del rrey don Bermudo, el rreyno de León estando syn rrey e sin señor, sacó el rrey don Ferrando su hueste e fuese para León, ca a él pertenesçía el rreyno por rrazón de su muger, doña Sancha […] » : CVR, p. 165 (Livre VIII, chap. 1). Voir aussi l’Estoria de España, p. 482 (chap. 802).
32 CM, p. 548 (Livre II).
33 Cf. à ce propos : H. Salvador MARTÍNEZ, La rebelión de los burgos, Madrid : Tecnos, 1992. Voir aussi la bibliographie citée note 3, ainsi que : Iluminado SANZ SANCHO, « Notas sobre la política religiosa en tiempos del rey Fernando I de León y Castilla, Cuadernos de historia medieval (Secc. Miscelánea), 1 (1998). URL : http://www.uam.es/departamentos/filoyletras/hmedieval/especifica/cuadernos/miscelan/1998-1/04.pdf ; Juan Pablo RUBIO SADIA, « El cambio de rito en Castilla : su iter historiográfico en los siglos XII y XIII. », Hispania Sacra, Medievalia hispanica, 58, 2006. URL :

http://hispaniasacra.revistas.csic.es/index.php/hispaniasacra/article/viewPDFInterstitial/1/1 ; Vicente Ángel ÁLVAREZ PALENZUELA, « Expansión de las órdenes monásticas en España durante la Edad Media. », Biblioteca Gonzalo de Berceo, 1993. URL : http://www.vallenajerilla.com/berceo/florilegio/alvarezpalenzuela/expansionordenesmonasticas.htm.

34 Cf. Gonzalo MARTÍNEZ DÍEZ, « La tradición manuscrita del fuero de León y del concilio de Coyanza », in : El Reino de León en la alta Edad Media, 2, León : Centro de Estudios e Investigación “San Isidoro”, 1992, p. 117-188 ; Antonio GARCÍA Y GARCÍA, « Concilios y sínodos en el ordenamiento jurídico del reino de León », in : El Reino de León en la alta Edad Media, 1, León : Centro de Estudios e Investigación “San Isidoro”, 1988, p. 353-494.
35 Le sujet étant très vaste, il n’y a pas lieu de le traiter ici.
36 EE , p. 491-492 (chap. 812).
37 Cf. María Amparo VALCARCE, El dominio de la real colegiata de San Isidoro de León hasta 1189, León : Institución ‘Fray Bernardino de Sahagún’, 1985 ; A. SÁNCHEZ CANDEIRA, op. cit.
38 Toute ma gratitude à Georges MARTIN qui m’a fait connaître cette charte et celle du 06-04-1064.
39 Publié par María Encarnación MARTÍN LÓPEZ, Patrimonio cultural de San Isidoro de León. Documentos de los siglos X-XI, León : Universidad de León, 1995, p. 26-27.
40 Luis GARCÍA DE VALDEAVELLANO, Curso de historia de las instituciones españolas. – De los orígenes al final de la Edad Media, Madrid : Alianza Editorial (3e éd.), 1993, p. 196 et 230s.
41 Cf. M. E. MARTÍN LÓPEZ, op. cit., p. 27.
42 Dans le reste de la documentation fernandine publiée par Pilar BLANCO LOZANO, Colección diplomática de Fernando I (1037-1065), León : Centro de estudios e investigación « San Isidoro » (CESIC-CEGEL), Archivo histórico diocesano, 1987, Alphonse V est généralement désigné par « principis domni Adefonsi », « domni Adefonsi regis » ou encore « Adefonsi principis, soceri nostri » (doc. 31).
43 Ibid., p. 28.
44 Id.
45 Id.
46 Id.
47 Quintanilla de los Oteros, Sancti Yuanes, Villa Sinda, Palatino, Fuentes de los Oteros, Grajal de los Oteros, Pajares de los Oteros et Pobladura de los Oteros, cf. M. E. MARTÍN LÓPEZ, op. cit., p. 29.
48 Id.
49 Selon P. BLANCO LOZANO, op. cit. p. 177, cette charte ne serait pas authentique. Mais, dans quelle mesure s’agit-il vraiment d’un faux d’un point de vue historique ? Ne peut-il pas s’agir d’une falsification faite sur le modèle de documents existants, ce qui a été attesté pour d’autres ? Si toutefois il n’en est pas ainsi, il n’en reste pas moins vrai que les faussaires n’ont pas hésité à se placer sous l’autorité de la souveraine. Il devait donc exister des documents analogues sur lesquels ils fondaient leur contrefaçon. En effet, dans le cas contraire, la falsification aurait été trop grossière pour ne pas être immédiatement décelée. Cette charte, vraie ou fausse, prouve au moins une chose, à mon avis : l’importance de Sancie dans l’exercice du pouvoir au sein du royaume de León.
50 Cf. M.A. VALCARCE, op. cit. ; E. KLINKA, op. cit..
51 EE , p. 492 (chap. 812).

Pour citer cet article

Référence électronique

Emmanuelle KLINKA, « Sancie, infante puis reine de León  », e-Spania, 5 | juin 2008, [En ligne], mis en ligne le 14 juillet 2008. URL : http://e-spania.revues.org/index11033.html. Consulté le 08 janvier 2009.

Auteur

Emmanuelle KLINKA

Université de Nice, SEMH-Sorbonne (CLEA, EA 4083), SIREM (CNRS,GDR 2358)

Du même auteur

Droits d'auteur

© e-Spania