Notas
Sobre el primero de los concilios apenas se sabe nada de la presencia castellana, sí sobre el segundo: Óscar VILLARROEL GONZÁLEZ, “Castilla y el Concilio de Perpiñán”, Etudes Roussillonnaises. Le concile de La Réal. Le grand Schisme d’Occident (1408-1409) / El concili de La Real. El gran Cisma d’Occident (1408-1409), 24, 2009-2010, p. 147-157, en él se menciona también el hecho de que acudiesen algunos catellanos a Pisa. Sobre éste concilio véase la reciente colección de trabajos de Hélène MILLET, Qui travaillait à l’union de l’Église d’Occident en 1409?, Turnhout: Brepols, 2010. El único castellano que participó activamente en el Concilio fue Pedro de Frías, como puede comprobarse en la lista que publica: p. 54.
Aunque ya antigua y digna de revisión, la obra de Luis SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla el Cisma y la crisis conciliar (1369-1444), Madrid: CSIC 1960, sigue siendo casi la única referencia, además de la principal base de partida para conocer el periodo en Castilla. Véase, en concreto, p. 80-82. Aproximaciones más parciales (por su temática o ámbito más restringido) y más reciente: Ansgar FRENKEN, “El trabajoso y difícil camino hacia la unión: Sancho Sánchez de Rojas, arzobispo de Toledo, y el papel clave que jugó en la extinción del gran cisma de occidente en el reino de Castilla”, En la España Medieval, 32, 2009, p. 51-83; Federico TAVELLI, “El concilio de Constanza y el fin del Cisma. El rol del reino de Castilla en el camino hacia la unidad”, Teología: revista de la facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica Argentina, 112, 2013, p. 73-102. Una visión de las relaciones entre el poder castellano y el pontificio en el ínterin en: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa. Política y diplomacia en los albores del renacimiento (el siglo XV en Castilla), Madrid: Sílex ediciones, 2009.
El tratado y sus detalles pueden verse en Karl J. VON HEFELE, Histoire des conciles d’après les documents originaux, traducido por H. LECLERCQ, París: Letouzey, 1916, 7-1, p. 369-370.
Recordemos qua ya se había producido una primera sustracción en 1397: L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla y el Cisma..., p. 34 y ss.
Ibid., p. 82-83; F. TAVELLI, “El Concilio de Constanza…”, p. 81-82; A. FRENKEN, “El trabajoso…”, p. 60-63.
Cuando se produzca la obediencia a Martín V apenas se detectan casos de resistencia en Castilla: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa..., p. 63-88.
A. FRENKEN, “El trabajoso…”.
Véase al respecto: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, “El alejamiento del poder de Catalina de Lancáster en 1408 la propaganda del infante Fernando”, in: Pilar DÍAZ SÁNCHEZ, Gloria FRANCO RUBIO y María Jesús FUENTE PÉREZ (ed.), Impulsando la historia desde la historia de las mujeres, Huelva: Universidad de Huelva, 2012, p. 377-387.
Ibid., p. 377-378. Es conocido el hecho de que se han planteado dudas sobre su capacidad para ejercer la regencia, o incluso la intención de Enrique de que ella realmente la ejerciese. Ver Julio VALDEÓN BARUQUE, Evolución de la nobleza en Castilla bajo Enrique III (1396-1406), Valladolid: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Valladolid, 1968, p. 221. Esta ha sido una visión que ha calado profundamente, llegando incluso a obras más divulgativas. Sin embargo, también se ha planteado lo poco lógico de que en tal caso Enrique III la hubiese puesto en su testamento como regente, ver Ana ECHEVARRÍA ARSUAGA, Catalina de Lancáster. Reina regente de Castilla (1372-1418), Hondarribia: Nerrea, 2002, p. 105.
Ibid., p. 147. La documentación nos muestra tanto las misivas firmadas por ambos (Archivo Municipal (en adelante AM) de Jaén, leg. 1, nº 41; AM Cuenca, leg. 8, exp. 9) como la división posterior del Consejo (el infante: AM Murcia, Cartulario real, nº 795 (1392-1412), f. 25v-28v; o el consejo de la reina AM Soria, Pergaminos, nº 8).
Santiago GONZÁLEZ SÁNCHEZ, La Corona de Castilla: vida política (1406-1420), acontecimientos, tendencias y estructuras, tesis doctoral, Madrid, 2010, p. 311 y ss.; Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, “El alejamiento…”.
A. ECHEVARRÍA ARSUAGA, Catalina…, p. 235.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 80-83; id., Benedicto XIII. ¿antipapa o papa? (1328-1423), Barcelona: Ariel, 2002, p. 280 y ss.; A. FRENKEN, “El largo…”, p. 60 y ss; Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa, p. 46 y ss y especialmente p. 54 y ss; F. TAVELLI, “El Concilio de Constanza…”, p. 81 y ss.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla y el Cisma…, p. 83; A. FRENKEN, “El largo…”, p. 65 y ss.
Lorenzo GALÍNDEZ DE CARVAJAL, Crónica del serenísimo príncipe don Juan el segundo de este nombre, in: Cayetano ROSELL (ed.), Crónicas de los Reyes de Castilla, Madrid: Rivadeneyra (Biblioteca de Autores Españoles, vol. 68), 1877, p. 370.
Ya apreciado por L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 83, nota 35. Véanse estos últimos nombramientos de forma pormenorizada desde 1412 in: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y la Iglesia castellana. Relaciones de poder con Juan II (1406-1454), Madrid: Fundación Ramón Areces, 2011, p. 79-86 y 427-429.
Miguel Ángel ORTÍ BELMONTE, Episcopologio cauriense, Cáceres: Servicios Culturales de la Excma. Diputación, 1959, p. 52. Su nombramiento es anterior, de 1403, pero no deja de ser interesante que la recibiese por la colaboración prestada en el retorno de la obediencia a Benedicto XIII ese año: Luciano SERRANO, Los conversos don Pablo de Santa María y Alonso de Cartagena: obispos de Burgos, gobernantes, diplomáticos y escritores, Madrid: Escuela de Estudios Hebraicos, 1942, p. 44.
Sebastián PUIG Y PUIG, Pedro de Luna, último papa de Aviñón (1387-1430), Barcelona: Políglota, 1920, p. 502, doc. 64.
Datos de su biografía en esos años en Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y la Iglesia casellana…, p. 680.
Ibid. p. 565-566.
L. GALÍNDEZ DE CARVAJAL, Crónica, p. 370.
Al menos en lo relativo a las sedes episcopales: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y la Iglesia castellana…, p. 75-86 y 426-428.
Véase al respecto id., El rey y el papa…, p. 63 y ss.
Las primeras menciones se retrotraen hasta principios del siglo XIII, Miguel Ángel LADERO QUESADA, Fiscalidad y poder real en Castilla (1252-1369), Madrid: Universidad Complutense, 1993, p. 192. Posteriormente hubo tanto concesiones, como usurpaciones (normalmente por desbordar los límites cronológicos concedidos): Ibid., p. 193-203. José Manuel NIETO SORIA, Iglesia y génesis del Estado moderno en Castilla (1329-1480), Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 1993, p. 317-319.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma..., p. 295; J. M. NIETO SORIA, Iglesia y génesis…, p. 319.
Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y la Iglesia castellana..., p. 58.
Ibid.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el cisma..., p. 83.
En concreto era mayo de 1417: AC Jaén, Universidades de priores y curas párrocos, leg. LXXXVI, nº 1.
Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y la Iglesia castellana..., p. 59.
Sección Nobleza del Archivo Histórico Nacional (en adelante AHNobleza), Osuna, cp. 98, doc. 15.
AHNobleza, Osuna, cp. 101, doc. 8.
AHNobleza, Osuna, c. 3913, doc. 1.
AC Barcelona, Cisma de Occidente, cod. 133, ff. 33r-43r; Josep BAUCELLS I REIG, El fons “Cisma d’Occident” a l’Arxiu capitular, Barcelona: Institut d’Estudis Catalans, 1985, p. 81-82. El mismo rótulo del tratado es claro: “Hic disputatur si tutores regis Castelle parvuli potuerunt, ut tutores, subtrahere odedienciam pape, et concluditur quod non”.
A. FRENKEN, “El largo...”, p. 64.
AC Barcelona, Cisma d’Occident, Pergamins, 171; J. BAUCELLS I REIG, El fons “Cisma…, p. 207. En concreto se le reciben diversas cantidades de dinero por las rentas que tenía encomendadas de la Cámara en Castilla.
Ibid., en números anteriores (al menos aparece en diciembre, perg. 97, p. 207; en julio de 1416, perg. 459, p. 208; perg. 161, p. 208, agosto 1416…).
Carta encriptada de Comuel al embajador en la corte castellana, Francesc Climent, ver S. PUIG Y PUIG, Don Pedro de Luna, p. 562-563; publicado con correcciones por Heinrich FINKE, Acta concilii constanciensis, Münster, 1896, 1, p. 488-489.
Sobre el recurso a la información y la desinformación en el periodo del Cisma, véase: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, “Formas de comunicación en Castilla durante el Gran Cisma de Occidente”, in: Harald MÜLLER, y Brigitte HOTZ (dir.), Gegenpäpste. Ein unerwünschtes mittelalterliches Phänomen, Colonia: Bohlau, 2012, p. 315-335, aquí en concreto p. 331.
AC Barcelona, CO, pergamins, 545; J. Baucells, El fons..., p. 247.
Así lo indica Ottobonus de Bellonis en la carta que ese día escribe al Concilio: H. FINKE¸ Acta…, 2, p. 313-314.
AC Barcelona, CO, P, 573; J. BAUCELLS, El fons..., p. 247, se indica que su misión había llegado a su término El 29 entrega dinero de la nunciatura y las cuentas (p. 248).
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 87.
H. FINKE, Acta..., 2, p. 70-71.
La embajada del prior de san Benito aparece mencionada en la carta por la que Juan II (firmada por Catalina) levantaba la obediencia a Benedicto XIII, datada el 15 de enero de 1416 en Valladolid: Jerónimo ZURITA, Anales de la Corna de Aragón, Ángel CANELLAS LÓPEZ (ed.), José Javier ISO, María Isabel YAGÜE y Pilar RIVERO (ed. electrónica), Zaragoza: Institución Fernando el Católico, 2003, Libro XII, capítulo LXI, p. 286. También se puede ver en Biblioteca Nacional de España (en adelante BNE), ms. 13.236, f. 16-18. Es una copia de época moderna, donde consta al margen la noticia de que ya la había estampado Zurita (f. 16). Se indica, además, de que la firmaba la reina y de que llevaba el sello secreto de Fernando, rey de Aragón y regente, con lo que se habría hecho de mutuo acuerdo con el consejo de regencia de éste y mientras aún vivía. Parece más fiel al original la de la BNE, pues incluye cedillas en algunas palabras, los dos puntos que en ocasiones aparecen separando frases, así como abreviaturas.
S. PUIG Y PUIG, Don Pedro de Luna…, p. 574.
En concreto Pedro Comuel lo decía en una carta datada el 2 de enero de 1416, notificándoselo a Francesc Climent y a Sancho de Rojas: H. FINKE, Acta…, 3, p. 493-495; y S. PUIG Y PUIG, Pedro de Luna…, p. 363-364.
Ya mencionada en la nota 45: J. ZURITA, Anales…, Libro XII, capítulo LXI, p. 286, y BNE, ms. 13.236, f. 16-18.
La carta indica que se nombró una embajada para las reuniones de Narbona, pero también que debía decidir junto al resto de enviados a Constanza (J. ZURITA, Anales, Libro XII, capítulo LXI, p. 285; BNE, ms. 13285, f. 17-18). La habrían conformado: el infante Enrique, Pablo de Santa María, Álvaro de Isorna, Diego López de Estúñiga, Diego de Fuensalida, Diego Fernández de Quiñones, el doctor Juan González de Acevedo, Fernando de Illescas (prior de los dominicos y confesor regio), y al doctor Pedro Fernández de Poblaciones. Como se sabe, hay múltiples cambios con la definitiva embajada.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 85.
H. FINKE, Acta…, 2, p. 307. Es la carta de Ottobonus al Concilio en la que narra las vicisitudes de la embajada. Acudieron a Castilla después de visitar las cortes aragonesa y navarra.
Ibid.
Ibid, p. 308.
Ibid., p. 311.
Ibid., p. 312. Se indica así claramente “ad pacem ecclesie”.
Ibid., p. 314-315.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 87-88. Ya Bofarull lo dejaba traslucir, indicando, tras la actuación de Malla en Castilla, que había sido Alfonso V quien había conseguido llevar tras de sí al resto de reyes peninsulares: Francisco DE BOFARULL, Felipe de Malla y el Concilio de Constanza. Estudio histórico-biográfico, Gerona: Paciano Torres, 1882, p. 59-60.
La cronística castellana nos recoge esa información: L. GALÍNDEZ DE CARVAJAL, Crónica…, p. 369. También avisa del envío el propio bando benedictista, como muestra la carta de Pedro Comuel a Francesc Climent: S. PUIG Y PUIG, Don Pedro de Luna…, p. 562-563; H. FINKE, Acta…, 3, p. 488-489.
No deja de ser interesante que en esa carta no se mencione, en sí, el abandono de la obediencia, aunque se deja claro que fueron acuerdos a los que se llegó sin Benedicto XIII pues ya había abandonado Perpiñán camino de Peñíscola: AMM, Cartas reales, 798, f. 35rv.
AMM, Cartas reales, 798, f. 35v.
Nombró la embajada y escribió a Peñíscola para ordenar a sus súbditos, incluidos los cardenales, que acudiesen a Constanza: L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma…, p. 86; aunque más antiguo, pero basándose en documentación del Archivo de la Corona Aragón (en adelante ACA) F. de BOFARULL, Felipe de Malla…, p. 53 y ss.
ACA, Cancillería Real, Registros, 2441, f. 85; publicado por F. de BOFARULL, Felipe de Malla…, p. 59.
ACA, Cancillería Real, Registros, 2442, f. 80v; publicado en H. FINKE, Acta…, IV, p. 34.
Ibid.
ACA, Cancillería Real, Registros, 2441, f. 85v-86r. Aparece transcrita también en el Liber gestorum de Cerretanus: H. FINKE, Acta..., 2, p. 304-305.
ACA, Cancillería Real, Registros, 2665, f. 36v-37v.
F. DE BOFARULL, Felipe de Malla, p. 62; tal vez fuese por lo relevante que podía ser para la propia posición.
Ya trató sobre él F. de BOFARULL, Felipe de Malla..., pasim.
ACA, Cancillería real, reg. 2442, f. 88v-90, publicado en H. FINKE, Acta..., 4, p. 34-35.
H. FINKE, Acta..., 2, p. 304.
F. de BOFARULL, Felipe de Malla..., p. 59-60. Cita un legajo 108, pero no indica dónde.
Ibid., p. 59-60; L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma..., p. 87-88.
Véase al respecto: Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, “El alejamiento del poder de Catalina de Lancáster en 1408 la propaganda del infante Fernando”, in: P. DÍAZ SÁNCHEZ, G. FRANCO RUBIO y M. J. FUENTE PÉREZ (ed.), Impulsando la historia…, p. 377-387.
Véase por ejemplo lo dicho por A. FRENKEN, “El largo...”, p. 71 y ss.
Véase, por ejemplo, la carta de Catalina a Murcia, que con gran acierto aduce el profesor Frenken: AMM, Cartas reales, 798, f. 44v-45r.
S. PUIG Y PUIG, Don Pedro de Luna..., p. 314.
H. FINKE, Acta..., 4, p. 49-50. El documento procede del Archivo de la Corona de Aragón, pero la cita es incompleta.
Archivo de la Catedral (AC en adelante) de Cuenca, Secretaría, Actas capitulares, libro II, f. 138rv.
A. FRENKEN, “El largo y dificultoso…”, p. 73. La carta que aduce el profesor, dirigida a Alfonso V, parece más para informarle de lo que está haciendo y pretende hacer, así como de buscar una acción conjunta, pero no entiendo que muestre debilidad. Hay que tener en cuenta que son sus embajadores los que luego plantarán cara a los aragoneses en Constanza, y en sus instrucciones debía constar ya: eso no es debilidad.
H. FINKE, Acta..., 4, p. 717.
Ibid., 2, p. 63.
F. de BOFARULL, Felipe de Malla, p. 67, cita ACA, reg. 2410, f. 95.
Véase por ejemplo las diferencias que se presentan en Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa..., p. 60 y ss. Cfr. José GOÑI GAZTAMBIDE, “Los españoles en el Concilio de Constanza”, Hispania Sacra, 16, 1963, p. 103-200, en concreto aquí p. 114.
AC de Cuenca, Secretaría, Actas capitulares, Libro II, f. 138rv.
Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa..., p. 59-60. Como ahí se indica, no deja de ser curioso que la crónica regia dedique toda la narración del año 1416 a esos problemas políticos sin mencionar en ningún momento la embajada al Concilio.
Archivio Segreto Vaticano (en adelante ASV), Reg. Avin., 349, f. 12r.
AGS, Patronato Real, caja 21, nº 9, f. 19v-20v. Se conserva en una copia de época de Felipe II.
ASV, Reg. Avin., 349, f. 4r.
ASV, Reg. Avin., 327, f. 1r-2v.
L. SUÁREZ FERNÁNDEZ, Castilla, el Cisma..., p. 89-90.
Ibid., p. 92 y ss.
ASV, Reg. Avin., 349, f. 27r-28v.
ACV, Reg. Avin., 346, f. 415r.
ASV, Reg. Avin., 346, f. 410r.
Ibid., f. 417v.
ASV, Reg. Avin., 349, f. 80r-81v.
Ibid., f. 136r.
Así lo confesaba él mismo al pedir absolución de las censuras en que hubiese podido incurrir: ASV, Reg. Supl., 125, f. 241; publicado por Vicente BELTRÁN DE HEREDIA, Bulario de la Universidad de Salamanca, Salamanca: Universidad de Salamanca, 1966, 2, p. 130-131.
Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa..., p. 85-86.
V. BELTRÁN DE HEREDIA, Cartulario de la Universidad de Salamanca, Salamanca: Universidad, 1970, 1, p. 250.
Saturnino RUIZ DE LOIZAGA, Documentación medieval de la diócesis de Vitoria (siglos XIV y XV), Zaragoza: Arte Impress, 1997, p. 118.
AC de León, Nº 11956.
V. BELTRÁN DE HEREDIA, Bulario..., 2, p. 101-102.
AC de Cuenca, Secretaría, Cartas reales, 1418.
Ó. VILLARROEL GONZÁLEZ, El rey y el papa..., p. 87 y ss.
Ibid., p. 62.
José GOÑI GAZTAMBIDE, “Recompensas de Martín V a sus electores españoles”, Hispania Sacra, 11, 1957, p. 259-297.
Inicio de página